Por Edward Feser (traducido al español por Luis Roman)
En un artículo reciente en Catholic Answers titulado “¿Esperanza para Judas?”, Jimmy Akin nos dice que, aunque antes le parecía convincente la opinión tradicional de que Judas está condenado, ahora le parece que “no tenemos pruebas concluyentes de que Judas esté en el infierno, y todavía hay un rayo de esperanza para él”. Pero hay una diferencia entre la esperanza y las ilusiones. Y con el debido respeto a Akin, me parece que, dada la evidencia, la opinión de que Judas puede haber sido salvado cruza la línea de la primera a la segunda.
EVIDENCIA BÍBLICA
La razón por la que tradicionalmente se ha sostenido que Judas está en el infierno es que esta parece ser la enseñanza clara de varios pasajes de las Escrituras, incluidas las palabras del propio Cristo. En Mateo 26:24, Jesús dice de Judas: “¡Ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! “Mejor le hubiera sido a ese hombre no haber nacido” (RSV). (Marcos 14:21 registra la misma observación). Es extremadamente difícil, en el mejor de los casos, ver cómo esto podría ser cierto en el caso de alguien que se arrepintió y fue salvo. Sin embargo, tiene todo el sentido si Judas fue condenado. Mateo también nos dice que el último acto de Judas fue suicidarse (27:5), lo cual es un pecado mortal.
La evidencia del evangelio de Juan no parece menos concluyente. Al orar al Padre por sus discípulos, Jesús, refiriéndose una vez más a Judas, dice que “ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición” (17:12). Es, no hace falta decirlo, extremadamente difícil ver cómo Judas podría estar “perdido” y “perdido” y, sin embargo, ser salvo.
Luego están los Hechos de los Apóstoles. En el libro de los Salmos se informa que Pedro, refiriéndose a la muerte de Judas y a la necesidad de reemplazarlo, dijo: “Porque está escrito en el libro de los Salmos: ‘Quede desierta su morada, y no haya quien la habite’ y ‘Que otro ocupe su puesto’” (1:20). Esto implica lo opuesto a un destino feliz para Judas, y un versículo posterior confirma este juicio pesimista. Se nos dice que Matías fue seleccionado “para ocupar el lugar en este ministerio y apostolado del que Judas se desvió, para ir a su propio lugar” (1:25). Como señala el comentario de Haydock, la referencia parece ser “a su propio lugar de perdición, al que él mismo se trajo” (p. 1435).
Al comentar la observación de Cristo en Mateo 26:24, Akin sugiere que puede haber sido una advertencia más que una predicción. Según esta interpretación, Jesús simplemente estaba diciendo que sería mejor para su traidor no haber nacido si no se arrepiente. Pero esto deja abierta la posibilidad de que Judas se arrepintiera. Y, de hecho, Akin afirma que tenemos evidencia de que Judas se arrepintió en el capítulo siguiente del Evangelio de Mateo, que nos dice:
Cuando Judas, el que lo entregó, vio que había sido condenado, se arrepintió y devolvió las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: “He pecado entregando sangre inocente” (27: 3-4).
Pero hay varios problemas con este argumento. El primero es que simplemente no es plausible suponer que las palabras de Cristo fueron simplemente una advertencia en lugar de una predicción sobre el destino real de Judas. Que sería mejor para los condenados no haber nacido es cierto para todos los que podrían no arrepentirse: usted, yo, Judas y, por lo tanto, Pedro, quien también traicionó a Jesús (y que, sabemos, de hecho se arrepintió). Y, sin embargo, Cristo no hace esta observación sobre Pedro ni sobre nadie más, sino solo sobre Judas. La implicación obvia es que las palabras se aplican a Judas de una manera que no se aplican a nadie más, y eso sólo puede ser el caso si de hecho estaba condenado.
Un segundo problema es que Akin ignora los otros pasajes bíblicos relevantes. En el Evangelio de Juan, Cristo dice que Judas está “perdido” y es un “hijo de perdición”. Esas son observaciones perentorias sobre lo que es el caso, no sobre lo que sería el caso si Judas no se arrepintiera. Además, dice estas cosas al Padre, no a Judas ni a ningún otro discípulo. Por lo tanto, difícilmente puede decirse que sean advertencias para alguien. Luego están las observaciones de Pedro en los Hechos, que implican un destino infeliz para Judas y fueron hechas después de la muerte de Judas, de modo que tampoco pueden ser meras advertencias sobre lo que sucedería si no se arrepentía.
Un tercer problema es que el pasaje citado por Akin se ha entendido tradicionalmente como que atribuye a Judas un mero arrepentimiento natural por lo que había hecho, no el dolor sobrenatural o la contrición perfecta que serían necesarios para la salvación. Esto se evidencia por lo que sucede inmediatamente después del pasaje citado por Akin: “Dijeron [a Judas]: ‘¿Qué nos importa a nosotros? Encárgate tú de ello’. Y arrojando las piezas de plata en el templo, se fue; y fue y se ahorcó” (27: 4-5). Como señala el comentario de Haydock, el Papa San León observa, en consecuencia, que Judas mostró sólo “un arrepentimiento infructuoso, acompañado de un nuevo pecado de desesperación” (p. 1311). Haydock señala que San Juan Crisóstomo también interpreta el pasaje de Mateo como atribuyéndole a Judas sólo un arrepentimiento imperfecto.
Por supuesto, Akin señala que “el suicidio no siempre tiene como resultado el infierno porque una persona puede no ser totalmente responsable de su acción debido a la falta de conocimiento o a factores psicológicos, y porque ‘de maneras que sólo él conoce’, Dios puede ayudar a la persona a arrepentirse”. Eso es verdad, pero no se sigue de ello que tengamos motivos serios para dudar de que el suicidio de Judas, específicamente, tuviera como resultado la condenación. Por un lado, no hay evidencia real en las Escrituras de que Judas se arrepintiera sinceramente justo antes del momento de la muerte. La idea en sí es, en el mejor de los casos, pura especulación sin fundamento. Pero por otro lado, y como ya hemos visto, hay pasajes de las Escrituras que ofrecen evidencia positiva de que Judas estaba de hecho condenado. Y, de nuevo, así es como se han interpretado tradicionalmente.
EVIDENCIA DE LA TRADICIÓN
Las autoridades posteriores reiteran esta clara indicación de las Escrituras de que Judas está condenado. Ya hemos señalado que el Papa San León Magno y San Juan Crisóstomo lo hacen. León desarrolla el tema de la siguiente manera:
El traidor Judas no pudo alcanzar este perdón, pues él, el hijo de la perdición, a cuya derecha estaba el diablo, se entregó a la desesperación antes de que Cristo consumara el misterio de la redención universal. Porque en que el Señor murió por los pecadores, tal vez incluso él podría haber encontrado la salvación si no se hubiera apresurado a ahorcarse. Pero ese corazón malvado, que ahora se entregaba a fraudes ladrones y ahora se ocupaba de planes traicioneros, nunca había considerado ninguna de las pruebas de la misericordia del Salvador… El malvado traidor se negó a comprender esto y tomó medidas contra sí mismo, no en la autocondenación del arrepentimiento, sino en la locura de la perdición, y así, el que había vendido al Autor de la vida a sus asesinos, incluso al morir aumentó la cantidad de pecado que lo condenaba.
De manera similar, en La ciudad de Dios, San Agustín escribe:
¿Con razón condenamos la acción de Judas? ¿Acaso la verdad misma afirma que, al ahorcarse, más bien agravó que expió la culpa de esa traición tan inicua, puesto que, al desesperar de la misericordia de Dios en su dolor que produjo la muerte, no dejó lugar para una penitencia curativa? … Porque Judas, al suicidarse, mató a un hombre malvado; pero pasó de esta vida responsable no sólo de la muerte de Cristo, sino de la suya propia: porque aunque se mató a causa de su crimen, el matarse a sí mismo fue otro crimen. (Libro I, Capítulo 17)
Es cierto que Orígenes y San Gregorio de Nisa tenían la esperanza de que Judas se arrepintiera. Pero estos Padres también coquetearon con el universalismo, que la Iglesia ha condenado desde entonces, y esto hace que su interpretación de los pasajes de las Escrituras relevantes para este tema en particular sea sospechosa.
En De Veritate, Santo Tomás de Aquino escribe:
En el caso de Judas, el abuso de la gracia fue la causa de su reprobación, ya que fue hecho réprobo porque murió sin gracia.
Además, el hecho de que no tuviera la gracia cuando murió no se debió a la renuencia de Dios a dársela, sino a su renuencia a aceptarla, como señalan tanto Anselmo como Dionisio. (Pregunta Sexta, Artículo 2. El contexto es la consideración de Aquino de una objeción a una tesis sobre la predestinación que defiende en el artículo. Pero las líneas citadas reflejan suposiciones que comparte con su crítico.)
El Catecismo del Concilio de Trento promulgado por el Papa San Pío V, en su tratamiento de la penitencia, dice: “[Algunos] se entregan a tal melancolía y dolor, que abandonan por completo toda esperanza de salvación… Tal ciertamente fue la condición de Judas, quien, arrepentido, se ahorcó, y así perdió alma y cuerpo” (p. 264). Y en su tratamiento del sacerdocio, el Catecismo dice:
Algunos son atraídos al sacerdocio por la ambición y el amor a los honores; mientras que hay otros que desean ser ordenados simplemente para abundar en riquezas… No obtienen otro fruto de su sacerdocio que el que Judas obtuvo del Apostolado, que solo le trajo destrucción eterna. (p. 319)
La Iglesia tampoco ha rezado nunca por el alma de Judas en su culto formal. Por el contrario, la liturgia tradicional del Jueves Santo contiene la siguiente oración:
Oh Dios, de quien Judas recibió el castigo de su culpa y el ladrón la recompensa de su confesión, concédenos el efecto de tu clemencia: que así como nuestro Señor Jesucristo en su pasión dio a cada uno una recompensa diferente según sus méritos, así también nos libre de nuestros antiguos pecados y nos conceda la gracia de su resurrección. Que vive y reina.
Se podrían citar más autoridades, pero esto basta para señalar que ha sido la opinión común en la historia de la Iglesia que Judas está en el infierno. De hecho, la Iglesia ha estado tan segura de esto que la suposición de que Judas está condenado se ha reflejado tradicionalmente incluso en su catequesis y su culto.
Ahora bien, esto sería extremadamente extraño si realmente hubiera algún motivo serio para esperar que Judas se salve. Como nos recuerda el Código de Derecho Canónico, “la “La salvación de las almas… debe ser siempre la ley suprema en la Iglesia” (1752). Y Cristo nos ordenó orar por nuestros enemigos (Mateo 5:44). ¿Cómo, entonces, en coherencia con la enseñanza de Cristo y con su ley suprema, pudo la Iglesia durante dos milenios dejar de orar por el alma de Judas si realmente había alguna esperanza de su salvación? La Iglesia también asegura a los pecadores que no hay pecado, por grave que sea, que no pueda ser perdonado si uno solo está verdaderamente arrepentido. ¿Qué mejor ilustración de esto podría haber que el arrepentimiento del propio traidor de Cristo, si es que realmente se había arrepentido? Y sin embargo, la Iglesia no solo nunca ha presentado a Judas como un signo de esperanza, sino que, por el contrario, lo ha señalado como una ilustración de lo que les espera a quienes rechazan la misericordia de Cristo.
La única evidencia de la tradición que Akin cita en defensa de su propia posición son algunas observaciones del Papa San Juan Pablo II y del Papa Benedicto XVI. En particular, señala que Juan Pablo II afirmó una vez que no es “cierto” a partir de Mateo 26:24 que Judas esté condenado. Y Benedicto, señala Akin, una vez comentó que “no nos corresponde a nosotros” emitir un juicio sobre el suicidio de Judas.
Pero esto no es una respuesta contundente al caso de las Escrituras y la tradición que he resumido. Por un lado, la observación de Juan Pablo II no se hizo en el contexto de un documento magisterial, sino en el libro de entrevistas Crossing the Threshold of Hope. Es simplemente la expresión de su opinión como teólogo privado. Además, es simplemente una afirmación sobre Mateo 26:24 y no aborda las consideraciones que indican que el pasaje muestra efectivamente que Judas está condenado. Juan Pablo II tampoco aborda los otros pasajes bíblicos relevantes, ni la evidencia de la tradición posterior.
El comentario de Benedicto XVI se produjo durante una audiencia general, lo que tiene un bajo grado de autoridad en comparación con los pasajes pertinentes de las Escrituras, los Padres y el resto de la tradición citados anteriormente. Además, Benedicto XVI también reconoce que “Jesús pronuncia un juicio muy severo sobre [Judas]”, y continúa contrastando el destino de Judas con el de Pedro:
Después de su caída, Pedro se arrepintió y encontró perdón y gracia. Judas también se arrepintió, pero su arrepentimiento degeneró en desesperación y, por lo tanto, se volvió autodestructivo. Para nosotros es una invitación a recordar siempre lo que dice san Benito al final del capítulo cinco fundamental de su “Regla”: “Nunca desesperéis de la misericordia de Dios”.
Tenemos que decir que estas observaciones de Benedicto tienden a apoyar, en lugar de socavar, la opinión tradicional de que el suicidio de Judas muestra que había sucumbido al pecado de la desesperación.
“¿Entonces me estás diciendo que hay una posibilidad?”
Puede parecer frívolo, cuando se trata de un tema tan serio, aludir a una película de comedia cruda como Dos tontos muy retontos, pero contiene una frase tan apropiada que me arriesgo. En una escena famosa, el personaje de Jim Carrey le pregunta a una chica de la que está enamorado qué probabilidades hay de que algún día ella corresponda a sus sentimientos. Ella dice que las probabilidades son “una entre un millón”. A lo que él responde: “¡Entonces me estás diciendo que hay una posibilidad! ¡SÍ!”.
Lo que ella quiere decir en realidad, por supuesto, es que las probabilidades son tan extremadamente bajas que, prácticamente hablando, no hay ninguna posibilidad en absoluto. Pero la lección que él saca es que, como ella no dijo exactamente que no hay ninguna posibilidad, él tiene motivos razonables para tener esperanza.
Jimmy Akin es un tipo inteligente por el que siento todo el respeto, así que ciertamente no lo estoy comparando con el personaje de Jim Carrey. Pero en este tema en particular, me parece que él, al igual que otros que se han resistido a la visión tradicional de que Judas está condenado, está cometiendo un error similar al que comete el personaje. Como suponen que la evidencia de las Escrituras y la tradición no implica estrictamente que Judas esté condenado, juzgan que es razonable esperar que no lo esté. En efecto, observan lo que dice la evidencia y responden: “¡Entonces me estás diciendo que hay una posibilidad!”. Y, al igual que el personaje de Carrey, pierden por completo el punto.
